Анализ показателей эффективности инвестиционного проекта

В случае метода В. Подиновского, для оценки предполагается использование большого спектра взаимонезависимых критериев. Метод попарного сравнения векторных оценок позволяет сделать выбор из множества альтернатив. Метод цепочек позволяет оценивать отдельные инвестиционные проекты, но поскольку построение цепочек не всегда возможно, то это ограничивает его применение. Метод опорных множеств основан на сравнении множества улучшенных показателей и полученных при рассмотрении отдельного инвестиционного проекта. Метод порядковых коэффициентов важности ориентирован на сравнение критериев с учетом коэффициентов важности. Использование метода главного критерия нивелирует значения остальных критериев при оценке и отборе инвестиционного проекта в портфель реальных инвестиций. Симметрически-лексикографический метод ориентирован на сравнении критериев для отбора одного из нескольких инвестиционных проектов. Метод обобщения критерия позволяет перейти от множества критериев к одному посредством их свертывания, что дает возможность оценить как отдельный инвестиционный проект, так и осуществить сравнение в группе альтернатив. Целевое программирование использует при принятии решений множество частных критериев.

Методы оценки эффективности инвестиционных проектов

Конфигурация и состав ТГК приведены в Приложении 1. ГК АЭС генерирующая компания по производству и реализации электрической и тепловой анергии атомных станций. Компании, обеспечивающие передачу электроэнергии. Федеральная сетевая компания ФСК обеспечивает: Межрегиональные распределительные сетевые компании МРСК.

Рисунок 3 Ранжирование инвестиционных проектов при использовании характеризуются совокупностью частных целей и критериев, с помощью.

Введение к работе Актуальность темы исследования. Проблема оценки эффективности инвестиционных проектов и выбора наиболее предпочтительных альтернатив всегда имела большую значимость. Однако она по разному решается в централизованной и рыночной экономиках. Во многом это обусловлено различиями в формах собственности, относящихся к тому или иному виду экономики. В централизованной экономике основным типом формы собственности является государственная собственность.

Поэтому при оценке эффективности тех или иных решений выбор наиболее предпочтительных альтернатив осуществляется с государственных позиций. При этом считается, что государственный подход обеспечивает учет народнохозяйственных интересов при разработке и реализации инвестиционных решений. Базируясь на этом, формулируются принципы и методы определения эффективности инвестиционных проектов при решении различных социально-экономических проблем.

В качестве базового принципа оценки эффективности систем различного назначения при централизованных методах управления экономикой выступает принцип тождества полезного результата, развиваемый в работах ученого экономиста Новожилова В. При использовании данного принципа определение эффективности принимаемых решений осуществляется с помощью критерия минимума совокупных общественно необходимых затрат. Необходимым условием применения указанного критерия является обеспечение сопоставимости анализируемых альтернатив по полезному результату.

При этом не требуется измерение различных составляющих полезного результата. Однако необходимо, чтобы сравниваемые варианты альтернативы обеспечивали тождественный результат того или иного вида. При реализации указанного подхода к оценке эффективности систем различного назначения осуществляется сравнительная оценка эффективности принимаемых решений.

Анализ критериев эффективности инвестиций

Сильную сторону этих документов составляли технический и экономический аспекты проектного анализа, однако практически отсутствовали маркетинговый, и в значительной степени финансовый анализ. Методы, предложенные ЮНИДО и другими международными организациями, отражают многолетнюю мировую практику финансово-экономических расчетов при подготовке и отборе проектов для финансирования, и нашли свое наиболее обобщенное отражение в официальном документе ООН.

В связи с этим сегодня возникает вопрос о степени соответствия этих методических и иных документов реальным экономическим условиям. Необходимо проанализировать и оценить состояние методологической базы исследования оценки эффективности инвестиций, как в отечественной, так и зарубежной литературе. Можно выделить три периода в изучении данного вопроса, которые можно условно назвать:

Поэтому требуется ранжирование инвестиционных проектов для упорядочения В качестве критериев эффективности инвестиционных проектов обычно . Тогда для оценки совокупности проектов становится бессмысленным.

В общем случае, руководитель принимает инвестиционное решение на основе совокупности критериев и их приоритетности как для него, так и для компании. Исходя из этого, процесс инвестиционного отбора может быть представлен в виде многокритериальной задачи принятия решений МКПР. Классические методы МКПР основаны на использовании исключительно точных данных о проектах, представляемых в виде дискретных значений.

Однако, в реальном мире в рамках реализации проектов присутствует компонента неопределенности, не позволяющая нам получить абсолютно достоверные данные на этапе инвестиционного планирования. По этой причине, для решения задач реального мира применяют расширения классических методов МКПР. Однако, проблемы реального мира проект-менеджмента не всегда можно четко распределить по категориям в зависимости от точности получаемых данных.

В реальности, использование методов МКПР требует одновременного использования нескольких типов данных в совокупности. В рамках данной статьи будет рассмотрена возможность использования смешанной формы метода комплексной пропорциональной оценки. Метод комплексной пропорциональной оценки был представлен в году [1]. Особенностью данного метода является тот факт, что он позволяет учитывать как критерии максимизации, так и критерии минимизации. Общая форма метода комплексной пропорциональной оценки Ранжирование альтернатив с помощью метода комплексной пропорциональной оценки предполагает прямую и пропорциональную зависимость значимости и приоритетности исследуемых альтернатив с системой критериев.

Определение значимости и приоритетности альтернатив на основе данного метода может быть представлена в виде четырех шагов: Построение матрицы нормализованных значений.

Ваш -адрес н.

Модель ранжирования разработана для определения перечня проектов программ и ведомственных целевых программ, необходимых и достаточных для обеспечения достижения целей государственной программы Российской Федерации"Развитие транспортной системы" далее - Программа. Достижение целей Программы осуществляется за счет реализации двух групп мероприятий: Ранжирование заключается в приоритизации Министерством транспорта Российской Федерации как ответственным исполнителем Программы проектов программ и ВЦП, обеспечивающих достижение целей Программы на основе применения критериев ценности и реализуемости для проектов , позволяющих определить значимость проектов программ и ВЦП относительно друг друга, а также их вклад в достижение целей Программы.

Ранжирование проектов и ВЦП 4. Ранжирование проектов программ и ВЦП осуществляется на этапе разработки внесения изменений в Программу.

N 77"Об утверждении Модели ранжирования проектов (программ) и комплекса взаимосвязанных инвестиционных мероприятий и Ранжирование по критериям реализуемости проводится только в отношении проектов (программ). Совокупность ВЦП и проектов (программ) , предлагаемых к включению.

Статья в формате Основу инвестиционной деятельности любого предприятия составляет планирование его инвестиционной политики. На практике это означает формирование комплекса проектов, подлежащих одновременной реализации на данном временном горизонте. При формировании инвестиционного портфеля на предприятии рассматривается ряд альтернативных инвестиционных проектов.

Но при принятии решения о выборе альтернативы среди конкурирующих альтернатив возникают определенные трудности в связи с тем, что исследуемые при экспертизе альтернативы характеризуются обычно многофакторной природой. Основные факторы, рассматриваемые при отборе инвестиционных проектов, подразделяются условно на следующие группы: Научно-технические факторы включают данные о: Среди выше перечисленных факторов присутствуют числовые и нечисловые критерии, к оценке которых обязательно привлекаются эксперты.

Поскольку необходимо осуществить выбор одного инвестиционного проекта среди ряда конкурирующих проектов, то естественно встает задача о ранжировании инвестиционных проектов по их привлекательности. Решить данную задачу позволяют ряд методов, суть которых заключается в сведении многокритериальной задачи к однокритериальной: Из всех рассматриваемых методов, наиболее эффективным является метод нечетких множеств. Данный метод позволяет значительно снизить субъективное влияние эксперта на результаты ранжирования, в частности, исключить возможность учета не предусмотренных в статусе экспертизы аспектов.

Библиографическая ссылка Борискова Л.

Национальный рейтинг

Это значит, что и обязательно будет больше единицы. Так как при ставке, равной требуемой норме доходности, положительна, должна превышать требуемую норму доходности, поскольку приравнять к нулю можно лишь при помощи более высокой ставки процента. Таким образом, по всем трем критериям следует принять проект. Ответ зависит от условий, в которых фирма принимает решения об инвестициях. Проект выбирают на основе максимизации чистой текущей стоимости с учетом ставки банковского кредита.

Сравнение проектов с целью принятия правильных инвестиционных решений Ранжирование проектов по основным критериям эффективности ДЧД, Гд, Выбор совокупности проектов для финансирования Ранжирование.

Исключение из процесса выдачи разрешения на строительство лишних процедур. Передача функции согласования городской администрации от районной или исключение процедуры согласования с районными властями районов городов , например, согласование проекта с управлением по благоустройству районной администрации передано органам власти муниципалитета Введение данного регламента на всей территории субъекта Российской Федерации.

Упрощенное внедрение регламента за счет вовлечения муниципальных образований в разработку регламента. Внедрение регламента в нескольких муниципальных образованиях с последующим использованием их в качестве положительного примера применения данного регламента Актуализация данного регламента согласно изменениям в Градостроительном кодексе Российской Федерации Параллельное прохождение Прохождение процедур получения и согласования технических условий единовременно параллельно со всеми ресурсоснабжающими организациями Челябинская область: Представители ресурсоснабжающих организаций собираются вместе и на одном совещании рассматривают заявку Упрощается контроль за соблюдением сроков госструктурами и сетевыми организациями Территориальное зонирование Создание понятной, качественной и формализованной процедуры разработки документов территориального зонирования для всех муниципальных образований Калужская, Челябинская области: Перераспределение ресурсов выдающих разрешения органов в пользу важных проектов Первоочередное рассмотрение запросов Межведомственное взаимодействие и единое окно Координация действий госструктур и сетевых организаций электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, канализации и т.

В роли координатора могут выступать представители институтов развития субъектов Российской федерации например, в Калужской области — Агентство регионального развития Информационные технологии Использование информационных технологий для ускорения административных процедур Республика Татарстан:

Критерии оценки проектов (Часть 3)

О сайте Ранжирование проектов При формировании инвестиционной программы учет риска производится с позиций оптимизации программы. В основе данного метода лежит принцип ранжирования проектов либо по критериям эффективности , либо по критериям риска, либо по их сочетанию. Ранжирование проектов на глаз.

а) строго зафиксировать всю совокупность критериев реализации проекта: параметры сбыта продукции, источники инвестиций и материальных затрат, осуществлении проекта); в) ранжировать преимущества и недостатки.

Методика выбора эффективных инвестиционных проектов, базирующихся на многошаговых процедурах, позволяет упорядочить ранжировать указанные проекты по набору показателей В диссертации предлагается дополнительный критерий экологической составляющей для ранжирования всех проектов На рис 3 рассмотрена ситуация, когда сравнению подлежат 10 инвестиционных проектов В первом случае с точки зрения народно-хозяйственной эффективности были взяты такие показатели как К1 - капитальные вложения руб.

В данном случае К] минимизируется, а К3 -максимизируется На рис. Таким образом, автором получено не только ранжирование проектов с учетом экологической составляющей, но и разделение их на коммерческие и народнохозяйственные 3. Принцип учета неопределенности Полная неопределенность характеризуется тем, что вероятностные модели инвестиционных процессов являются неизвестными При этом считается, что внешняя среда описывается совокупностью неуправляемых факторов В качестве указанных факторов могут выступать природные, экономические, рыночные, организационные, технологические и иные факторы Набор неуправляемых факторов считается известным, однако при этом неизвестно, какой из них будет действовать в анализируемой ситуации.

На данный моменг, неуправляемым фактором, изменившим отношение к экологическим проблемам, явилось подписание Россией Киотско-го протокола Кроме неуправляемых факторов при выборе эффективных решений используется совокупность факторов, которые являются контролируемыми. Главной целью практической части работы явилось использование предлагаемой методики оценки инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. Целесообразность использования разработанной методики обусловлена следующими причинами: НРУ без учета ЫРУ с учетом ЫРУ с учетом штрафных экологического фактора экологического фактора санкций Рисунок 5 Определение чистой текущей стоимости проекта Проведенные расчеты показали, то наибольшую экономическую эффективность проект имеет при расчете чистой текущей стоимости без учета экологического фактора , млн руб , с учетом экологического фактора чистая текущая стоимость снижается на 24 млн.

Дзержинске В связи с этим необходимо разработать новый проект по снижению выбросов парниковых газов, чтобы снизить штрафы, которые будут начисляться в свете подписания Россией Киохского протокола. Методика определения эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. Котомина Н Г, Березовская Н.

Оценка эффективности инвестиционных проектов и выбор предпочтительных решений - 267

Анализ критериев эффективности инвестиций Сравнение проектов с целью принятия правильных инвестиционных решений — самая сложная проблема в планировании развития предприятия. Хотя достаточно часто рассмотренные критерии оценки эффективности инвестиционных проектов дают сходное ранжирование проектов по степени привлекательности, упорядочения по разным критериям, а следовательно, и рекомендации при работе со взаимно исключающими проектами могут оказаться различными.

Необходимо подчеркнуть, что для возникновения конфликта между , и Р необходимо иметь два или более взаимно исключающих проекта, так как при рассмотрении единственного инвестиционного проекта с традиционной схемой денежных потоков все три критерия будут давать сходные результаты. Гипотетический традиционный инвестиционный проект и расчет для разных ставок дисконтирования.

Это значит, что и обязательно будет больше единицы.

Общая стоимость реализуемых по схеме ГЧП проектов эксперты оценили в В основу ранжирования субъектов были положены такие критерии, как региона в рейтинге инвестиционной привлекательности «Эксперт РА»). По совокупности всех показателей рейтинг возглавил Санкт-Петербург, ранее.

Таким образом, критерий отдает предпочтение проектам, создающим крупные денежные поступления в первых годах функционирования то есть такие денежные поступления значительно увеличивают внутреннюю норму доходности в силу предположения о том, что они могут быть реинвестированы по этой высокой ставке. Напротив, критерий предполагает, что ставка реинвестиций не так велика равна затратам фирмы на капитал и, следовательно, не рассматривает значительные денежные поступления в конце функционирования проекта а не в начале как недостаток.

Поэтому, если реально денежные поступления могут быть реинвестированы по ставке, превышающей затраты на капитал, то критерий недооценивает прибыльность инвестиций, а если ставка реинвестиций меньше внутренней нормы доходности, то критерий переоценивает истинную норму доходности проекта. Такого рода конфликт между и может быть разрешен путем использования в расчетах экзогенно задаваемой ставки реинвестиций.

Для этого рассчитывается конечная стоимость инвестиций при условии, что промежуточные денежные поступления могут быть реинвестированы по определенной ставке. Затем конечная стоимость может быть приведена к текущей, используя обычный метод . Аналогично, истинная внутренняя норма доходности может быть найдена путем определения ставки дисконтирования, которая уравнивает конечную стоимость и продисконтированные денежные оттоки. Конечная стоимость определяется следующем образом: Где 0 — продисконтированные денежные оттоки.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: Поэтому точка пересечения Фишера, в которой предпочтения проектов меняются, играет чрезвычайно важную роль в анализе чувствительности по ставкам реинвестирования. Таким образом разрешаются некоторые возможные конфликты между ранжировками взаимоисключающих проектов по различным критериям эффективности.

Критерии оценки инвестиционных проектов